Dario Amodei, dyrektor generalny Anthropic, odrzucił zarzut, że przedstawia sztuczną inteligencję w przesadnie pesymistyczny sposób. Jego komentarze były odpowiedzią na słowa inwestora Gavina Bakera, który w podcaście All In oraz w serwisie X przekonywał, że ostrzeżenia Amodeia dotyczące zagrożeń związanych z AI pomogły wywołać w Stanach Zjednoczonych sprzeciw wobec tej technologii, w tym protesty i obawy dotyczące centrów danych.
Baker argumentował, że Amodei przegrał debatę o regulacji AI, a jednocześnie stoi na czele firmy, która może stać się jednym z najważniejszych przedsiębiorstw w branży. Z tego powodu apelował, aby CEO Anthropic był bardziej pozytywnym rzecznikiem własnego sektora. W jego ocenie mocno eksponowane ostrzeżenia liderów AI mogą wzmacniać sceptycyzm społeczny oraz zachęcać władze do zaostrzania podejścia wobec firm i infrastruktury potrzebnej do rozwoju modeli.
Amodei nie zgodził się z oceną, że jego przekaz jest nieproporcjonalnie negatywny. Twierdzi, że jego publiczne wypowiedzi i teksty były mniej więcej równomiernie podzielone między ryzyka oraz korzyści wynikające z rozwoju AI. Jako przykład wskazał esej Machines of Loving Grace, który napisał dlatego, że jego zdaniem branża nie przedstawiała wystarczająco inspirującej wizji tego, jak technologia może radykalnie zmienić świat na lepsze.
Według Amodeia sednem problemu nie jest marketing ani dobór słów, lecz kryzys zaufania. Jego zdaniem zwykli ludzie nie ufają firmom, rządom ani branży technologicznej i podejrzewają, że kolejne rozwiązania są przygotowywane przede wszystkim po to, aby działać na ich niekorzyść. CEO Anthropic uważa, że nieufność powstawała przez dziesięciolecia, a obecny sprzeciw wobec AI jest tylko jej najnowszą odsłoną.
Taki sposób opisywania problemu przesuwa ciężar dyskusji z komunikacji na konkretne rezultaty. Amodei przyznał, że firmy AI, w tym Anthropic, nie spełniły jeszcze swoich wielkich obietnic dotyczących pozytywnego wpływu technologii na świat. Uznał to za odpowiedzialność samej branży i stwierdził, że właśnie ten brak dostarczonych korzyści powinien być przedmiotem krytyki, a nie spór o to, czy poszczególni prezesi mówią o AI zbyt pesymistycznie. Dodał, że Anthropic stara się ten problem naprawić.
Amodei zakwestionował także przedstawianie regulacji jako wyboru między szybkim, nieograniczonym udostępnianiem AI a skupieniem technologii w rękach kilku największych firm. Jego zdaniem w Dolinie Krzemowej często zakłada się, że regulacja prowadzi do przechwycenia regulacji, a następnie do koncentracji władzy. Poza tą branżową bańką wiele osób postrzega jednak przepisy jako narzędzie ograniczania siły korporacji i ochrony zwykłych użytkowników.
CEO Anthropic zaznaczył, że sam nie przyjmuje bez zastrzeżeń żadnego z tych uproszczonych obrazów. Dlatego jego firma ma formułować propozycje dotyczące polityki publicznej ostrożnie. Amodei twierdzi, że Anthropic chce popierać rozwiązania, które spowalniałyby największe firmy rozwijające zaawansowane systemy AI, a jednocześnie dawały przewagę mniejszym konkurentom. Wcześniej firma popierała między innymi kalifornijski projekt przepisów nakładający na duże przedsiębiorstwa AI obowiązki dotyczące przejrzystości.
Brak komentarzy. Bądź pierwszy!
