Grupa weteranów wojny w Wietnamie oraz historyk architektury złożyli w piątek wniosek o wydanie tymczasowego zakazu sądowego, który miałby zatrzymać postęp prac nad planowanym przez Donalda Trumpa łukiem triumfalnym. Monument ma mieć 250 stóp wysokości i stanąć w Memorial Circle w Arlington w Wirginii, po drugiej stronie Potomaku, naprzeciwko Lincoln Memorial.
Wniosek po zapowiedzi rozpoczęcia prac
Wnioskodawcami są weterani Michael Lemmon, Shaun Byrnes i Jon Gundersen oraz historyk architektury Calder Loth. Reprezentuje ich Public Citizen Litigation Group z Waszyngtonu. Ich ruch prawny nastąpił dzień po wpisie sekretarza spraw wewnętrznych Douga Burguma w serwisie X. Burgum zapowiedział, że w ciągu dwóch tygodni rozpoczną się prace wykopaliskowe, a przyszły łuk ma być jednym z najważniejszych dzieł amerykańskiej architektury i upamiętniać historię oraz znaczenie Cmentarza Arlington.
Trump zaprezentował model monumentu w październiku 2025 roku. W rozmowie z CBS News mówił, że łuk jest poświęcony jemu samemu. Przy wysokości 250 stóp miałby przewyższać paryski Łuk Triumfalny, który mierzy 162,5 stopy. Wnioskodawcy twierdzą, że konstrukcja zakłóci osie widokowe między Lincoln Memorial a Cmentarzem Arlington. Podkreślają również, że projekt nie otrzymał zgody Kongresu.
Weterani po raz pierwszy złożyli pozew w lutym przeciwko Trumpowi, Vince'owi Haleyowi z biura prezydenta oraz National Park Service. Chcieli w ten sposób zatrzymać projekt do czasu uzyskania wymaganej autoryzacji Kongresu. W kwietniu zgodzili się wycofać wcześniejszy wniosek po uzyskaniu zapewnienia, że National Park Service nie zezwoli na budowę bez opublikowania takiej decyzji w internecie oraz że przekaże co najmniej 14 dni powiadomienia przed rozpoczęciem budowy lub rozbiórki prowadzącej do budowy.
Administracja mówi o badaniach, nie o budowie
W piątkowym piśmie wnioskodawcy przekonują, że zapowiedź Burguma narusza wcześniejsze ustalenia i może doprowadzić do sytuacji, w której rozpoczętego projektu nie da się łatwo zatrzymać. Ich zdaniem rozpoczęcie prac przed rozstrzygnięciem legalności projektu mogłoby stworzyć fakty dokonane. Twierdzą też, że administracja nie przedstawiła dowodów, iż rozpoczęcie prac nad monumentem jest tak pilne, by wstrzymanie ich do czasu decyzji sądu szkodziło państwu lub interesowi publicznemu.
