W nowym wątku procesu pomiędzy Elonem Muskiem a OpenAI firma twierdzi, że założyciel Tesli wysłał do współzałożyciela i prezesa OpenAI, Grega Brockmana, wiadomość tekstową, która miała mieć wymowę groźby. Według dokumentów zgłoszonych przez prawników OpenAI, wymiana nastąpiła na krótko przed rozpoczęciem rozprawy i była powiązana z propozycją rozwiązania sporu.
Treść wymiany i reakcje stron
Złożenie do akt sądowych opisuje przebieg krótkiej wymiany: Musk zaproponował Brockmanowi ugodę, a gdy Brockman zasugerował, by obie strony wycofały pozwy, odpowiedź miała przybrać ostrą formę. W dokumentach przytoczono fragment słownej groźby: “By the end of this week, you and Sam will be the most hated men in America. If you insist, so it will be.” OpenAI argumentowało, że wiadomość powinna zostać dopuszczona jako dowód motywów i zamiarów jednej ze stron.
W złożonym materiale prawnicy OpenAI nie dołączyli kopii całej wymiany tekstowej, a większość pisma poświęcono argumentom, dlaczego wymiana powinna być rozpatrzona przez sąd. Sędzia ostatecznie uznał jednak wymianę za niedopuszczalny dowód i wyłączył ją z materiału rozpatrywanego podczas rozprawy.
O co toczy się spór prawny?
Spór między Muskiem a OpenAI jest szerszy niż sama wymiana wiadomości. W pozwie Musk domaga się m.in. rozwiązania obecnej, częściowo komercyjnej struktury organizacyjnej OpenAI, zmuszenia firmy do udostępnienia technologii publicznie, unieważnienia umowy licencyjnej z Microsoftem oraz wypłaty odszkodowań — zarówno wyrównawczych, jak i karnych, wraz z kosztami prawnymi.
OpenAI w ramach kontrpozwu kwestionuje motywację Muska i sugeruje, że jego działania mają na celu przede wszystkim finansowy zysk kosztem firmy lub osłabienie konkurenta. To twierdzenie pojawia się w dokumentach procesowych, które opisują wymianę tekstową jako potencjalny dowód intencji strony składającej pozew.
- OpenAI złożyło pismo do sądu opisujące wymianę SMS-ów z Muskiem.
- W cytowanej wypowiedzi Musk miał grozić Brockmanowi i Altmanowi, jeśli nie zgodzą się na ugodę.
- Sędzia uznał wymianę za niedopuszczalny dowód i wyłączył ją z materiału dowodowego.
- Sprawa obejmuje żądania rozwiązania struktury OpenAI, unieważnienia licencji Microsoftu i roszczenia odszkodowawcze.
Wyłączenie tej wymiany SMS-ów z dowodów nie kończy procesu. Sąd rozpatruje wiele innych wątków i dokumentów, które strony przedstawiają jako kluczowe dla ich stanowisk. Dopuszczalność dowodów związanych z negocjacjami ugodowymi bywa skomplikowana prawnie — w wielu jurysdykcjach takie rozmowy są chronione, aby zachować swobodę negocjacji, o ile nie zawierają bezpośrednich przejawów bezprawnego działania.
W praktyce, próba dopuszczenia komunikacji prywatnej jako dowodu służy często wykazaniu zamiaru, stanu umysłu lub strategii strony w czasie przygotowań do procesu. Adwokaci po obu stronach podejmują zwykle złożone argumenty dowodowe dotyczące kontekstu, autentyczności i relewantności takich wiadomości.
Dalszy przebieg procesu i znaczenie sprawy
Proces trwa dalej, a kolejne posiedzenia mają przynieść więcej świadectw i argumentów. W centrum sporu leżą nie tylko konkretne zdarzenia komunikacyjne, lecz także fundamentalne kwestie dotyczące sposobu prowadzenia i komercjalizacji zaawansowanych technologii AI, umów licencyjnych z dużymi partnerami oraz tego, jakie mechanizmy kontroli powinny obowiązywać w organizacjach pracujących nad systemami sztucznej inteligencji.
Dla obserwatorów branży i regulatorów sprawa ma znaczenie poza samym sporem prawnym: dotyka tematów własności intelektualnej, relacji między prywatnymi inwestorami a zespołami badawczymi oraz przejrzystości decyzji strategicznych w instytucjach pracujących nad AI. Ostateczne rozstrzygnięcia mogą wpływać na standardy umów licencyjnych, struktur korporacyjnych i praktyk komunikacyjnych w firmach technologicznych.
Redakcja będzie śledzić dalszy przebieg procesu i informować o istotnych decyzjach sądu oraz kolejnych dokumentach ujawnianych w aktach. Ze względu na toczące się postępowanie, wiele szczegółów pozostaje przedmiotem sporów prawnych i może ulegać zmianom w miarę postępów w sprawie.
